PRECISE Version 2 : Mise à jour des recommandations de lecture des imageries IRM de la prostate des patients sous surveillance active

PROSTATE CANCER Londres – Les membres du groupe de travail «Prostate Cancer Radiological Estimation of Change in Sequential Evaluation» (PRECISE) recommandent une standardisation de la lecture des examens d’imagerie par résonance magnétique (IRM) de la prostate chez les patients sous surveillance active (SA) pour un cancer de la prostate. Un groupe de consensus nominal international a récemment mis à jour ces recommandations. Le groupe de 38 experts, dirigé par Cameron Englman de la Division de chirurgie et de sciences interventionnelles de l’University College London, au Royaume-Uni, a appliqué la méthode de consensus formelle «RAND/UCLA Appropriateness Method». Les membres du panel ont évalué 193 affirmations sur une échelle de 1 à 9, 9 signifiant une approbation totale. Les participants étaient unanimes quant au fait que les examens IRM devraient répondre à un standard minimum de qualité d’image (médiane 9) ou être notés ‚X‘ si la qualité est insuffisante. Le scan devrait être comparé à la fois à l’IRM de base et aux scans précédents (médiane 9), le score PRECISE devant être le score maximal pour chaque lésion (médiane 8). PRECISE 3 (IRM stable) a été divisé en 3-V (lésions visibles) et 3-NonV (lésions non visibles) (médiane 9). Prostate Imaging Reporting and Data System/Likert (PIRADS) ≥3 Les lésions doivent être mesurées sur des images pondérées en T2, d’autres séquences pouvant être utilisées pour l’identification (médiane 8), et être représentées en image si possible (diagrammes, captures d’écran ou contours ; médiane 9). Comme le rapportent les auteurs dans la prépublication électronique parue dans la revue EUROPEAN UROLOGY en mars 2024, il n’existe pas de consensus sur la manière dont la taille de la tumeur devrait être mesurée. Des recherches supplémentaires sont donc nécessaires pour définir une augmentation significative de la taille (médiane de 9). PRECISE 5 a été défini comme une progression vers le stade ≥T3a (médiane 9). (cw/um)

Auteurs : Englman C, Maffei D, Allen C, Kirkham A, Albertsen P, Kasivisvanathan V, Baroni RH, Briganti A, De Visschere P, Dickinson L, Gómez Rivas J, Haider MA, Kesch C, Loeb S, Macura KJ, Margolis D, Mitra AM, Padhani AR, Panebianco V, Pinto PA, Ploussard G, Puech P, Purysko AS, Radtke JP, Rannikko A, Rastinehad A, Renard-Penna R, Sanguedolce F, Schimmöller L, Schoots IG, Shariat SF, Schieda N, Tempany CM, Turkbey B, Valerio M, Villers A, Walz J, Barrett T, Giganti F, Moore CM. Correspondance : Francesco Giganti, Division of Surgery and Interventional Science, University College London, 3rd Floor, Charles Bell House, 43-45 Foley Street, London W1W 7TS, UK. E-mail : f.giganti@ucl.ac.uk Étude : PRECISE Version 2: Updated Recommendations for Reporting Prostate Magnetic Resonance Imaging in Patients on Active Surveillance for Prostate Cancer. Source : Eur Urol. 2024 Mar 30:S0302-2838(24)02232-2. doi: 10.1016/j.eururo.2024.03.014. Epub ahead of print. PMID: 38556436. Web : https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0302283824022322

COMMENTAIRE Les recommandations PRECISE actualisées (voir tableau en page 7) reflètent le consensus d’experts sur les normes minimales et les critères d’interprétation pour l’IRM de la prostate dans la SA. Les recommandations PRECISE fournissent des normes et des critères clairs pour la lecture des examens IRM de la prostate chez les patients sous surveillance active pour un cancer de la prostate. Ces recommandations soulignent l’importance de la qualité de l’image, de la comparaison avec les scanners précédents, de l’évaluation uniforme des lésions et de l’imagerie des résultats. La constatation qu’il n’y a pas de consensus sur la mesure de la taille de la tumeur et que des recherches supplémentaires sont nécessaires indique un déficit de connaissances existant auquel il faut s’attaquer pour améliorer l’efficacité de l’IRM dans la surveillance du cancer de la prostate. Compte tenu du grand nombre de protocoles de SA en cours, il semble judicieux de définir un standard, au moins dans le domaine du suivi radiologique, ce pour quoi le score PRECISE semble approprié.

Auteur : Dr. med. Christoph Würnschimmel, médecin-chef à l’hôpital cantonal de Lucerne