Fibre laser au thulium versus garnet d’aluminium au holmium:yttrium pour la lithotripsie : une revue systématique et une méta-analyse

UROLITHIASIS Barcelone – Une équipe internationale d’auteurs dirigée par Alessandro Uleri du Département d’urologie, Fundació Puigvert de l’Université autonome de Barcelone, Espagne, a effectué une recherche documentaire systématique et une méta-analyse dans les bases de données PubMed/Medline, Embase et Web of Science afin d’identifier les rapports publiés jusqu’en mai 2023 sur le laser au holmium (Ho:YAG) versus le laser au thulium (TFL) dans le traitement endo-urologique des calculs. Le critère d’évaluation principal était la comparaison du taux d’absence de calculs (TAC) entre Ho:YAG et TFL lors de la lithotritie au laser. Onze études répondaient aux critères d’inclusion et les données d’un total de 1 286 patients ayant subi une lithotritie au laser Ho:YAG et de 880 patients ayant subi une lithotritie au laser TFL ont été évaluées. La plupart des études incluaient l’urétéroscopie (URS) et les interventions intrarénales rétrogrades comme procédures, deux études incluaient la néphrolithotomie percutanée et une étude incluait uniquement l’URS. Seules deux études ont rapporté des résultats chez des patients pédiatriques. La TFL était associée à un TAC plus élevé (Odds Ratio [OR] 1,84 ; intervalle de confiance [IC] à 95% : 1,06 – 3,20 ; p = 0,031) lorsqu’aucun fragment résiduel n’était pris en compte, mais non lorsque le TAC se référait à la présence de fragments AF <3 mm (OR 2,48 ; IC à 95% : 0,98-6,29 ; p = 0,055) ou lorsque seul Ho:YAG avec technologie MOSES était pris en compte (p = 0,068). En fonction de la localisation du calcul, le TFL était associé à des TAC plus élevés que Ho:YAG pour les calculs rénaux (OR 3,14 ; IC à 95% : 1,69-5,86 ; p < 0,001), et non pour les calculs urétéraux (p = 0,8). Le TFL était associé à un taux plus faible de complications peropératoires (OR 0,34 ; IC à 95% : 0,19-0,63 ; p < 0,001). Les auteurs rapportent dans l’édition de juin 2024 de la revue spécialisée EUROPEAN UROLOGY qu’aucune différence n’a été constatée dans le taux de complications graves (p = 0,4), le taux global de complications (p = 0,4), le temps opératoire (p = 0,051) et le temps laser (p = 0,9). (cw/um)

Auteurs : Uleri A, Farré A, Izquierdo P, Angerri O, Kanashiro A, Balaña J, Gauhar V, Castellani D, Sanchez-Martin F, Monga M, Serrano A, Gupta M, Baboudjian M, Gallioli A, Breda A, Emiliani E. Correspondance : Alessandro Uleri, MD, Department of Urology, Fundació Puigvert, Autonoma University of Barcelona, Carrer de Cartagena 350, 08025, Barcelona, Spain. E-mail : alessandrouleri@outlook.it Étude : Thulium Fiber Laser Versus Holmium:Yttrium Aluminum Garnet for Lithotripsy: A Systematic Review and Meta-analysis. Source : Eur Urol. 2024 Jun;85(6):529-540. doi: 10.1016/j.eururo.2024.01.011. Epub 2024 Jan 29. PMID: 38290963. Web : https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0302283824000125

COMMENTAIRE La technologie de lithotritie intracorporelle au laser la plus étudiée est le laser holmium:yttrium-aluminium-grenat (Ho:YAG). Ce laser a été décrit pour la première fois au milieu des années 1990 pour une utilisation en urologie et dispose de preuves scientifiques et d’une expérience pratique importantes soutenant son utilisation. La technologie Ho:YAG a évolué et permet désormais des générateurs de forte puissance et de nouvelles modulations d’impulsions. Le laser à fibre de thulium (TFL) s’est imposé comme un concurrent du laser holmium:yttrium-aluminium-grenat (Ho:YAG) dans le traitement des calculs urinaires. Le TFL est un laser prometteur pour le traitement des calculs urinaires, qui présente certains avantages par rapport au Ho:YAG. Dans l’ensemble, la qualité des données est toutefois insuffisante et peu standardisée. D’autres études de qualité sont nécessaires pour confirmer ces résultats et optimiser les paramètres chirurgicaux.

Auteur : Dr. med. Christoph Würnschimmel, médecin-chef à l’hôpital cantonal de Lucerne