Prostatektomie mit ePLND versus limitierter PLND bei Prostatakrebs mit mittlerem und hohem Risiko

PROSTATE CANCER Sao Paulo – Trotz Fortschritten in der Diagnostik bleibt die pelvine Lymphknotenresektion (PLND) bei der Prostatektomie der Goldstandart zum Staging des N-Status. Über die Ausdehnung der PLND herrscht weiterhin keine eindeutige Klarheit, insbesondere deren diagnostischen und therapeutischen Nutzen wird rege diskutiert. Die aktuellen EAU-Guidelines empfehlen eine extended PLND (ePLND) bei Patienten mit einem intermediate- und high-risk Prostatakarzinom. Aufgrund obengenannter Unklarheiten erfolgte die Durchführung der hier vorliegenden, randomisierten Phase III Studie. Im Zeitraum zwischen Mai 2021 und Dezember 2016 wurden am Instituto do Cancer do Estado de Sao Paulo, Hospital das Clinicas HCFMUSP an der Universität von Sao Paulo, Brasilien, insgesamt 300 Teilnehmer mit einem intermediate oder high-risk Prostatakarzinom nach d’Amico eingeschlossen und in einer 1:1 Ratio einer Prostatektomie mit ePLND oder einer Prostatektomie mit limitierter PLND (lPLND) zugeführt. Die Templates waren dabei wie folgt definiert: ePLND: Obturator, external iliac, internal iliac, common ilical und presacrale Region. Die kaudale Grenze bildete dabei der Femoralkanal, die craniale Grenze die Ureterkreuzung, lateral der N. genitofemoralis, medial das viszerale Fett. Das lPLND Template beschränkte sich auf die Obturatorius Region. Die Prostatektomien mit PLND wurden von insgesamt fünf Urologen vorgenommen. Das Team um Jean F P Lestingi hat als primären Endpunkt das biochemisch rezidivfreies Überleben (BRFS) nach fünf Jahren definiert, als sekundäre Endpunkte fugnierten metastasenfreies Überleben (MFS) und das krebsspezifische Überleben (CSS). Hinsichtlich der präoperativen Grundcharakteristika der beiden Kollektive gab es keine Unterschiede, ebensowenig hinsichtlich pathologisches Charakteristika (Gleason-Score, Tumorvolumen am Gesamtvolumen der Prostata, Staging, R+ Situation). Das präopertive Risiko für eine N+ Situation war in beiden Gruppen vergleichbar (Briganti nomogramm ePLND 11%, lPLND 12%), wie das Team in der Mai-Ausgabe des Fachjournals EUROPEAN UROLOGY berichtet. Die mittlere Anzahl entfernter Lymphknoten betrug 17 für die ePLND bzw. 3 für die lPLND Gruppe (p< 0.001). Positive Lymphknoten konnten in 17% der Fälle in der ePLND und in 3.4% in der lPLND Gruppe nachgewiesen werden (p< 0.001). Der mediane follow-up für Patienten ohne Rezidiv betrug 53.9 Monate, zum Zeitpunkt der Datenanalyse waren 180 Patienten ohne Rezidiv, davon 91 in der ePLND und 89 in der lPLND Gruppe. Primäre als auch sekundäre Endpunkte wurden in der ePLND Gruppe nicht erreicht (BRFS p=0.6). Allerdings fanden die Autoren in einer Subgruppenanalyse Hinweise, dass Patienten mit Grad ISUP 3-5 in der präoperativen Biopsie von einer ePLND hinsichtlich BRFS profitieren können (p=0.024). Die Hauptlimitationen der hier vorliegenden Studie findet sich sicherlich im relativ kurzen follow-up Zeitraum und der verminderten Generalisierbarkeit aufgrund des single-center Designs. (fa/um)

Autoren: Jean F P Lestingi 1 , Giuliano B Guglielmetti 2 , Quoc-Dien Trinh 3 , Rafael F Coelho 2 , Jose Pontes Jr 2 , Diogo A Bastos 2 , Mauricio D Cordeiro 2 , Alvaro S Sarkis 2 , Sheila F Faraj 2 , Anuar I Mitre 2 , Miguel Srougi 2 , William C Nahas 2, Korrespondenz: Instituto do Cancer do Estado de Sao Paulo, Hospital das Clinicas HCFMUSP, Faculdade de Medicina, Universidade de Sao Paulo, Sao Paulo, Brazil. Electronic address: jeanlestingi@gmail.com., 2 Instituto do Cancer do Estado de Sao Paulo, Hospital das Clinicas HCFMUSP, Faculdade de Medicina, Universidade de Sao Paulo, Sao Paulo, Brazil., 3 Dana-Farber Cancer Institute, Brigham and Women’s Hospital, Harvard Medical School, Boston, MA, USA., Studie: Extended Versus Limited Pelvic Lymph Node Dissection During Radical Prostatectomy for Intermediate- and High-risk Prostate Cancer: Early Oncological Outcomes from a Randomized Phase 3 Trial, Quelle: Eur Urol. 2021 May;79(5):595-604.doi: 10.1016/j.eururo.2020.11.040. Epub 2020 Dec 5. , Web: https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0302283820309416?via%3Dihub

Kommentar

Der Nutzen einer ePLND bleibt weiterhin umstritten. Ein Vorteil gegenüber einer lPLND konnte in der vorliegenden Studie nicht aufgezeigt werden. Hinsichtlich Vorteil der ePLND bei schlechter differenzierten Prostatakarzinomen (ISUP 3-5) sind sicherlich weitere, grössere Studien abzuwarten. Gemäss Auskunft der Autoren handelt es sich hierbei um die erste abgeschlossene, randomisiert kontrollierte Studie, welche das onklogische Outcome zwischen einer ePLND und lPLND untersucht. Ähnliche Studien laufen zur Zeit in Deutschland (lPLND vs. ePLND) und in der Schweiz (ePLND vs. no PLND), deren Resultate mit Spannung erwartet werden dürfen. (fa)

Autor: Dr. med. Fabian Aschwanden Assistenzarzt Luzerner Kantonsspital