Le point sur les biomarqueurs du cancer de la prostate : la déclaration de consensus de San Francisco

PROSTATE CANCER San Francisco – Dans le contexte de la question non encore clarifiée de savoir si l’analyse des biomarqueurs (en particulier du sang et de l’urine) apporte une contribution précieuse à la détection et à la classification du risque de cancer de la prostate, la déclaration suivante a été établie lors d’une réunion de „consensus“ de différents instituts (voir la liste des auteurs) :Tout d’abord, il est affirmé que chaque nouveau biomarqueur doit d’abord au moins surpasser les outils de diagnostic et de risque existants et, en particulier chez les patients atteints de maladies à faible risque, qui ont très souvent en soi d’excellents résultats à attendre, la performance d’un biomarqueur doit être proportionnellement beaucoup plus forte afin d’exercer une influence cliniquement significative. En outre, il est critiqué qu’aucun résultat d’étude prospective ne soit disponible à ce jour („G-MINOR“ sera la première étude à cet égard qui aura déjà terminé son recrutement). De plus, la plupart des biomarqueurs post-diagnostic n’ont été validés que pour les cohortes post-thérapeutiques et les résultats ne peuvent donc pas être extrapolés aux patients avant la thérapie. Enfin, il n’y a pas d’orientation cohérente concernant l’interprétation des résultats „positifs“ et „négatifs“ – quelle est l’importance de l’influence d’un résultat positif d’un biomarqueur dans le contexte général ? Ces questions n’ont pas encore été clarifiées, et par conséquent, selon cette déclaration, les biomarqueurs dans le domaine du cancer de la prostate n’en sont qu’à leurs débuts. La déclaration de consensus de San Francisco a été publiée en ligne en mai 2019 dans la revue EUROPEAN UROLOGY. (cw/um)

Auteurs: Matthew R. Cooperberg a,b,*, Peter R. Carroll a, Marc A. Dall’Era c, Benjamin J. Davies d, John W. Davis e, Scott E. Eggener f, Felix Y. Feng a,g, Daniel W. Lin h, Todd M. Morgan i, Alicia K. Morgans j, Daniel E. Spratt k, Samir S. Taneja l, David F. Penson m,n , Correspondance: * 550 16th St, Box 1695, San Francisco, CA 94143, USA. Tel. +1 415 885 3660, E-mail: matthew.cooperberg@ucsf.edu (M.R. Cooperberg), a Department of Urology, UCSF Helen Diller Family Comprehensive Cancer Center, San Francisco, CA, USA; b Department of Epidemiology & Biostatistics, University of California, San Francisco, CA, USA; c Department of Urology, University of California, Davis, Sacramento, CA, USA; d Department of Urology, University of Pittsburgh Medical Center, Pittsburgh, PA, USA; e MD Anderson Cancer Center, Houston, TX, USA; f Department of Surgery, University of Chicago, Chicago, IL, USA; g Department of Radiation Oncology, University of California, San Francisco, CA, USA; h Department of Urology, University of Washington and Division of Public Health Sciences, Fred Hutchinson Cancer Research Center, Seattle,WA, USA; i University of Michigan Department of Urology, Ann Arbor, MI, USA; j Department of Medicine, Northwestern University Feinberg School of Medicine, Chicago, IL, USA; k Department of Radiation Oncology, University of Michigan School of Medicine, Ann Arbor, MI, USA; l NYU Langone Health, New York, NY, USA; m Department of Urology, Vanderbilt University School of Medicine, Nashville, TN, USA; n Tennessee Valley Health Care System, Nashville, TN, USA,Étude: The State of the Science on Prostate Cancer Biomarkers: The San Francisco Consensus Statement, Source: European Urology, Volume 76, ISSUE 3, P268-272, September 01, 2019. Published: May 23, 2019. DOI: https://doi.org/10.1016/j.eururo.2019.05.013, Web: https://www.europeanurology.com/article/S0302-2838(19)30417-8/fulltext