IRM multiparamétriques versus biparamétriques pour le dépistage du cancer de la prostate

DIAGNOSTIc PROSTATecARcINOM Hamilton – mechentel news –Cette méta-analyse basée sur 31 études sur la précision diagnostique d’une IRM multiparamétrique (mp) ou biparamétrique (bp) pour la détection du cancer de la prostate n’a pas révélé de différence statistiquement significative entre les deux méthodes. Les chercheurs autour de Mostafa Alabousi du département de radiologie de l’Université McMaster à Hamilton, au Canada, ont été en mesure d’inclure les données de 2954 patients atteints d’un cancer de la prostate confirmé dans les études IRM mp et les données de 1477 patients atteints de cancer de la prostate confirmé dans les études IRM bp. Au total, 7 000 patients ont été examinés dans le cadre des études sur les IRM mp et 2 716 patients dans le cadre de celles sur les IRM bp. Dans le numéro d’août de la revue scientifique BJU INTERNATIONAL, l’équipe a pu démontrer que la sensibilité de l’IRM mp pour le dépistage du CP était de 86% (95% CI 81-90) et celle du de l’IRM bp était de 90% (95% CI 83-94). La spécificité était de 73% pour l’IRM mp (IC 95 % 64-81) et de 70% pour l’IRM bp (IC 95 % 42-84). (cw/um)

Auteurs:Alabousi M1, Salameh JP2,3, Gusenbauer K4, Samoilov L5, Jafri A6, Yu H4, Alabousi A7., Correspondance : 1 Department of Radiology, McMaster University, Hamilton, ON, Canada., 2 Department of Clinical Epidemiology and Public Health, University of Ottawa, Ottawa, ON, Canada., 3 The Ottawa Hospital Research Institute, Clinical Epidemiology Program, Ottawa, ON, Canada., 4 Department of Medicine, McMaster University, Hamilton, ON, Canada., 5 Department of Medicine, Western University, London, ON, Canada., 6 Department of Medicine, New York Institute of Technology School of Osteopathic Medicine, Glen Head, NY, USA., 7 Department of Radiology, St Joseph’s Healthcare, McMaster University, Hamilton, ON, Canada., Ètude: Biparametric vs multiparametric prostate magnetic resonance imaging for the detection of prostate cancer in treatment-naïve patients: a diagnostic test accuracy systematic review and meta-analysis., Source: BJU Int. 2019 Aug;124(2):209-220. doi: 10.1111/bju.14759. Epub 2019 Apr 25. , Web : https://onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.1111/bju.14759

Commentaire L’IRM mp utilise du gadolinium, qui est administré par voie intraveineuse, pour la visualisation de l’imagerie „dynamic contrast enhanced imaging“ (DCE). En revanche, l’IRM bp se passe de gadolinium et ne fonctionne qu’avec les phases T2 et les séquences IRM pondérées en diffusion. Le gadolinium a récemment été soupçonné de s’accumuler partiellement dans le cerveau et, dans de rares cas, de causer une fibrose systémique néphrogénique. De plus, le gadolinium est également contre-indiqué chez les patients souffrant d’allergies ou d’insuffisance rénale. Par conséquent, cette étude devrait être considérée comme une première étape pour orienter l’imagerie future de la prostate vers l’IRM bp. Cependant, l’hétérogénéité des données des études examinées est un biais qui doit d’abord être corrigé par des protocoles d’études prospectives. (cw/um)

Auteur: Dr. med. univ. Christoph Würnschimmel, Assistenzarzt Luzerner Kantonsspital