Une épididymectomie supplémentaire en cas d’hydrocélectomie ne semble pas présenter d’avantage clinique pertinent

GENITAL ORGANS Zurich – L’hydrocèle secondaire ou acquise est la forme d’hydrocèle la plus fréquente chez l’adulte. Les raisons possibles de son apparition sont un traumatisme local antérieur ou une chirurgie scrotale, bien que dans la majorité des cas, aucune cause ne puisse être identifiée et qu’il s’agisse d’une hydrocèle idiopathique. Le traitement n’est nécessaire qu’en cas de symptômes, une hydrocélectomie étant suffisante comme traitement curatif dans 94 à 99% des cas. Outre l’hydrocélectomie, une épididymectomie supplémentaire est souvent pratiquée, en particulier en Suisse, chez les hommes dont le planning familial est terminé, afin de prévenir les récidives. L’hypothèse sous-jacente est qu’une inflammation chronique de l’épididyme entretient l’hydrocèle et peut entraîner une récidive. Jusqu’à présent, il n’existait pas de preuves scientifiques étayant la supériorité d’une épididymectomie supplémentaire sur l’hydrocélectomie. L’objectif de l’étude présentée ci-après par Nico C Grossmann et al. de la clinique d’urologie de l’hôpital universitaire de Zurich était de comparer le taux de récidives et de complications chez les patients ayant subi une hydrocélectomie avec ou sans épididymectomie supplémentaire. Pour ce faire, les auteurs ont examiné les données de 234 hommes ayant bénéficié d’un traitement chirurgical pour une hydrocèle secondaire entre mai 2003 et février 2019. Dans 93 cas (40%), une hydrocélectomie a été réalisée (dans chaque cas selon la technique de van Bergmann), tandis que chez 141 patients (60%), une résection complète du sac hydrocellulaire a été effectuée avec une épididymectomie supplémentaire. Les patients du groupe épididymectomie étaient généralement plus âgés (âge médian 62 vs 38 ans; p < 0,001), avaient un score ASA plus élevé (p < 0,001), prenaient plus souvent des antiagrégants plaquettaires (19% vs 7,5%; p = 0,01) et avaient une durée médiane d’intervention plus longue (75 vs 64 minutes; p < 0,001). Au cours du suivi médian de 46 mois, 7 (7,5%) récidives ont été constatées dans le groupe hydrocélectomie, contre 6 (4,5%) dans le groupe avec épididymectomie supplémentaire (p = 0,3). Des complications dans les 30 jours suivant l’intervention sont survenues chez 19 (20%) patients ayant subi une hydrocélectomie, contre 25 (18%) patients ayant subi une épididymectomie supplémentaire (p = 0,6). Les patients ayant subi une hydrocélectomie étaient plus susceptibles de souffrir de complications plus graves (≥ Clavien-Dindo grade 3b) par rapport au groupe ayant subi une épididymectomie (5% vs 12%; p = 0,046). Comme le rapportent les auteurs dans l’édition de mai 2023 de la revue UROLOGIA INTERNATIONALIA, une épididymite chronique a été constatée dans 49 (64%) cas avec présence d’une analyse histologique dans le groupe épididymectomie. (fa/um)

Auteurs: Grossmann NC, Gröbli N, Lautenbach N, Affentranger A, Eberli D, Sulser T, Hermanns T, Poyet C. Correspondance: Cédric Poyet, Department of Urology, University Hospital Zurich, University of Zurich, Zurich, Switzerland. E-Mail: Cedric.Poyet@usz.ch Étude: The Role of Additional Epididymis Resection during Hydrocelectomy: Is It of Any Benefit in Comparison to Simple Hydrocelectomy? Source: Urol Int. 2023;107(4):390-395. doi: 10.1159/000527191. Epub 2022 Oct 28. PMID: 36310007; PMCID: PMC10210085. Web: https://karger.com/uin/article/107/4/390/835422/The-Role-of-Additional-Epididymis-Resection-during

COMMENTAIRE Pour la première fois, cette étude a examiné l’effet de l’épididymectomie supplémentaire en cas d’hydrocélectomie sur le risque de récidive et de complications. L’hydrocélectomie et l’épididymectomie n’ont pas montré de différences statistiquement significatives en termes de taux de récidive et de complications postopératoires, à l’exception des complications de haut niveau, qui étaient plus fréquentes dans le groupe hydrocélectomie. Les deux procédures peuvent être considérées comme sûres et efficaces. Il semble que l’épididymectomie supplémentaire ne présente pas d’avantage clinique pertinent par rapport à l’hydrocélectomie dans le traitement des hommes atteints d’hydrocèles secondaires. Il reste toutefois à noter qu’il s’agit d’une étude rétrospective et que les interventions ont été réalisées sur une longue période par différents chirurgiens ayant une expérience différente.

Auteur: Dr. med. Fabian Aschwanden, médecin assistant à l’Hôpital cantonal de Lucerne