Étude monocentrique: comparaison entre le laser à fibre de thulium et le laser Ho:YAG avancé (Moses) pour lithotripsie

STONE TREATMENT Madison – La technologie dans l’endoscopie urologique est en constante évolution. Les progrès incluent l’utilisation de lasers pour la fragmentation, le dusting et la vaporisation des urolithes. Le laser à fibre de thulium (TFL) a récemment été mis sur le marché comme alternative efficace au laser holmium-YAG. Son coefficient d’absorption élevé (quatre fois supérieur à celui de l’holmium), sa polyvalence considérable en termes de plages de réglage et de propriétés physiques permettent d’obtenir des fibres plus fines de seulement 50 µm. Le TFL a été proposé non seulement comme solution idéale pour la tripsie laser des urolithes, mais aussi pour des applications dans le domaine des tissus mous, par exemple l’énucléation de la prostate, l’ablation de tumeurs des voies urinaires supérieures, etc. Un certain nombre de publications in vitro et in vivo ont démontré la supériorité du laser Ho:YAG pour la tripsie au laser des urolithes, bien que les études ne soient pas exemptes de biais. Aucune de ces études n’incluait la dernière génération de laser Ho:YAG à haute énergie et à modulation d’impulsions, avec la technologie dite de Moïse. L’étude monocentrique de Christopher R. Haas et al. du département d’urologie de l’université du Wisconsin à Madison, aux États-Unis, présentée ci-dessous, a examiné l’efficacité de la dernière génération des deux lasers, à savoir le TFL et le Ho:YAG avancé à modulation d’impulsions (Moses), dans les mêmes réglages et conditions. Le critère d’évaluation principal était le temps d’urétéroscopie, calculé à partir de l’introduction de l’endoscope (soit semi-rigide, soit flexible) dans l’uretère. Les deux groupes comportaient chacun 45 patients. Les critères d’évaluation secondaires comprenaient le temps de laser, l’énergie laser totale, l’efficacité de l’ablation (définie par l’énergie laser totale/volume de calculs), le taux d’absence de calculs (défini par l’absence totale de calculs visibles ou par la présence de fragments de calculs > 3 mm sur une radiographie quatre à huit semaines après le retrait du stent JJ), le taux de complications et la qualité de vie subjective après l’intervention. Les critères d’inclusion comprenaient les calculs urétéraux et rénaux d’une taille maximale de 20 mm par calcul, sans restriction quant au nombre total de calculs. Dans les deux groupes de patients, une fibre laser de 200 µm d’épaisseur a été utilisée avec un réglage standard initial de 0,8 J et 8 Hz pour la fragmentation et de 0,3 J et 80 Hz pour le dusting. Les chirurgiens avaient toutefois la possibilité d’ajuster les réglages individuellement au cours des opérations, en fonction des circonstances. Dans l’ensemble, aucune différence n’a été constatée dans les caractéristiques initiales quant aux détails relatifs au patient et au calcul. Comme le rapportent les auteurs dans le numéro de février 2023 du JOURNAL OF UROLOGY, aucune différence n’a été constatée par rapport au temps d’urétéroscopie (21,4 vs 19,9 minutes pour les groupes Moses et TFL). En outre, aucune différence n’a été rapportée pour la plupart des critères d’évaluation secondaires, y compris le taux d’absence de calculs, le taux de complications et la qualité de vie rapportée. Néanmoins, une énergie totale plus faible et une efficacité d’ablation plus élevée ont été observées en faveur du groupe Moses. (fa/um)

Auteurs: Haas CR, Knoedler MA, Li S, Gralnek DR, Best SL, Penniston KL, Nakada SY. Correspondance: Christopher R. Haas, UW Department of Urology, Third Floor, 1685 Highland Ave, Madison, WI 53705, USA. E-Mail: haas1@tuftsmedicalcenter.org Étude: Pulse-modulated Holmium:YAG Laser vs the Thulium Fiber Laser for Renal and Ureteral Stones: A Single-center Prospective Randomized Clinical Trial. Source J Urol. 2023 Feb;209(2):374-383. doi: 10.1097/JU.0000000000003050. Epub 2023 Jan 9. PMID: 36621994. Web: https://www.auajournals.org/doi/10.1097/JU.0000000000003050

COMMENTAIRE Les auteurs rapportent de manière anecdotique une efficacité d’ablation plus faible pour le laser TFL en cas de calculs calciques plus durs/denses, mais cela ne permet pas de conclure directement à un risque plus élevé pour le patient. La conclusion de l’étude ne désigne pas de gagnant, mais plutôt un constat selon lequel les deux lasers représentent des options équivalentes pour la lithotripsie.

Auteur: Dr. med. Fabian Aschwanden, médecin assistant à l’Hôpital cantonal de Lucerne