Le protocole fait-il une différence ? Comparaison de deux cohortes de cancer de la prostate avec surveillance active

PROSTATE CANCER Helsinki – La surveillance active (SA) est une bonne option pour le traitement initial des cancers de la prostate à faible risque. Bien qu’il existe de nombreux protocoles de SA, il n’y a pas de recommandation universelle pour un étalon-or. Dans cette évaluation rétrospective, Inari Kalalahti et al. examinent s’il existe une différence dans la survie globale (SG), la survie spécifique au cancer de la prostate (SSC), la survie sans métastases (SSM) et la survie sans traitement (SST) entre deux protocoles différents : PRIAS (protocole strict) versus ERSPC (protocole plus modéré). Cette étude a porté sur deux cohortes d’hommes (n 518) présentant un faible risque et un carcinome localisé avec un score de Gleason <7. La cohorte ERSPC comprenait 241 hommes ayant suivi le traitement durant 9,5 ans (médiane) avec un suivi non basé sur un protocole. La cohorte PRIAS comprenait 277 hommes suivis durant 5 ans (médiane) selon un protocole strict. L’équipe de chercheurs de l’Université d’Helsinki, en Finlande, a constaté qu’en raison de la différence de durée médiane de suivi, il y avait, comme on pouvait s’y attendre, une différence dans le nombre absolu d’événements entre les cohortes. Dans l’édition d’octobre 2021 de la revue spécialisée EUROPEAN UROLOGY OPEN SCIENCE, l’équipe rapporte en outre qu’aucune différence n’a été constatée dans les résultats de survie dans l’analyse de Kaplan-Meier et l’analyse Competing Risk. De plus, dans l’analyse de régression des risques proportionnelle de Cox, la cohorte respective (ERSPC vs. PRIAS) n’a été associée à aucun des résultats. (cw/um)

Auteurs: Inari Kalalahti 1 2 , Hanna Vasarainen 1 2 , Andrew M Erickson 3 , Arttu Siipola 2 , Kari A O Tikkinen 1 4 , Antti Rannikko 1 2, Correspondance: 1 Department of Urology, University of Helsinki and Helsinki University Hospital, Helsinki, Finland. 2 Research Program in Systems Oncology, Faculty of Medicine, University of Helsinki, nki, Finland. 3 Nuffield Department of Surgical Sciences, University of Oxford, Oxford, UK. 4 Department of Surgery, South Karelian Central Hospital, Lappeenranta, Finland. Étude: Does Protocol Make a Difference? Comparison of Two Prostate Cancer Active Surveillance Cohorts: A Non–protocol-based Follow-up and a Protocol-based Contemporary Follow-up, Source: Eur Urol Open Sci. 2021 Oct 28;34:33-40.doi: 10.1016/j.euros.2021.09.016. eCollection 2021 Dec. Web: https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S2666168321016979?via%3Dihub

Commentaire

Une étude intéressante, mais difficile à suivre sur le plan méthodologique. En particulier pour le cancer de la prostate à faible risque, il ne faut pas s’attendre à une grande disparité avec une durée médiane de suivi de 5 à 9,5 ans. En outre, les résultats sont limités par la conception rétrospective de l’étude, la puissance statistique généralement limitée et l’impossibilité de comparer les cohortes en termes de facteurs prédictifs. (cw)