Échographie versus scanographie chez les patients examinés pour une microhématurie

DIAGNOSTIc EVALUATION London – mechentel news – Dans cette étude observationnelle, l‘équipe de Wei Shen Tan a fourni de nouvelles données sur l‘incidence des tumeurs des voies urinaires supérieures et inférieures. Les scientifiques de la Division of Surgery and Interventional Science (SR) à l‘University College London à Londres, au Royaume-Uni, ont concentré leur recherche sur la sensibilité des diagnostics par ultrasons. Dans le cadre d‘une étude prospective en cours (Detecting Bladder Cancer Using the UroMark Test) dans 40 cliniques la qualité diagnostique de l‘échographie et de la scanographie chez des patients présentant une macrohématurie ou une hématurie microscopique a été évaluée. Tous les patients ont subi une cystoscopie ainsi qu‘une scanographie et / ou une échographie de la vessie / rein, ainsi qu‘un traitement chirurgical adéquat en fonction de la maladie. 3 556 patients âgés de 68 ans en moyenne ont été examinés. 2 166 ont reçu une échographie et 1 692 une scanographie. Chez les patients présentant une hématurie macroscopique, l‘incidence du carcinome urothélial de la vessie était de 11% et celle des voies urinaires supérieures de 0,8%. L‘incidence du carcinome à cellules rénales était de 1,4%. Des calculs rénaux ont été trouvés dans 9,3% des cas d’hématurie macroscopique; La sensibilité des diagnostics par ultrasons était ici de 34%. La conclusion de l’étude, publiée dans le numéro de novembre de la revue THE JOURNAL OF UROLOGY, indique que, chez les patients présentant une microhématurie, l’incidence était de 2,7%, 0% et 0,4% (correspondant au carcinome urothélial de la vessie, carcinome urothélial des voies urinaires supérieures; carcinome à cellules rénales). Lors du diagnostic par ultrasons, la sensibilité et la valeur prédictive négative (VPN) pour carcinome rénal étaient de 85,7% et 99,9% et respectivement de 14,3% et 99,7% pour les voies urinaires supérieures. Pour la vessie, la sensibilité du diagnostic échographique était de 50,7% avec une NPV de 96,5%. La scanographie avait une sensibilité de 80,5% et une NPV de 97,2%. (cw/um)

Auteurs: Tan WS1, Sarpong R2, Khetrapal P2, Rodney S2, Mostafid H2, Cresswell J2, Hicks J2, Rane A2, Henderson A2, Watson D2, Cherian J2, Williams N2, Brew-Graves C2, Feber A2, Kelly JD2; DETECT I Trial Collaborators2., Correspondance: 1 Division of Surgery and Interventional Science (SR), University College London, London, United Kingdom; Surgical and Interventional Trials Unit (RS, NW, CB-G), University College London, London, United Kingdom; Department of Urology, University College London Hospital (WST, PK, JDK), London, United Kingdom; University College London Cancer Institute (SR, AF), London, United Kingdom; Department of Urology, Royal Surrey County Hospital (HM), Guildford, United Kingdom; Department of Urology, James Cook University Hospital (JC), Middlesbrough, United Kingdom; Department of Urology, Western Sussex Hospitals NHS Foundation Trust, Worthing Hospital (JH), Worthing, United Kingdom; Department of Urology, East Surrey Hospital (AR), Redhill, United Kingdom; Department of Urology, Maidstone Hospital (AH), Maidstone, United Kingdom; Department of Urology, Pennine Acute Hospitals NHS Trust, North Manchester General Hospital (JC), Crumpsall, United Kingdom. Electronic address: wei.tan@ucl.ac.uk., 2 Division of Surgery and Interventional Science (SR), University College London, London, United Kingdom; Surgical and Interventional Trials Unit (RS, NW, CB-G), University College London, London, United Kingdom; Department of Urology, University College London Hospital (WST, PK, JDK), London, United Kingdom; University College London Cancer Institute (SR, AF), London, United Kingdom; Department of Urology, Royal Surrey County Hospital (HM), Guildford, United Kingdom; Department of Urology, James Cook University Hospital (JC), Middlesbrough, United Kingdom; Department of Urology, Western Sussex Hospitals NHS Foundation Trust, Worthing Hospital (JH), Worthing, United Kingdom; Department of Urology, East Surrey Hospital (AR), Redhill, United Kingdom; Department of Urology, Maidstone Hospital (AH), Maidstone, United Kingdom; Department of Urology, Pennine Acute Hospitals NHS Trust, North Manchester General Hospital (JC), Crumpsall, United Kingdom., Ètude: Can Renal and Bladder Ultrasound Replace Computerized Tomography Urogram in Patients Investigated for Microscopic Hematuria?, Studie: Can Renal and Bladder Ultrasound Replace Computerized Tomography Urogram in Patients Investigated for Microscopic Hematuria?, Source: J Urol. 2018 Nov;200(5):973-980. doi: 10.1016/j.juro.2018.04.065. Epub 2018 Apr 24., Web: https://insights.ovid.com/pubmed?pmid=29702097

Commentaire La sensibilité de l‘échographie n‘equivaut absolument pas le nec plus ultra de la scanographie. Cependant, cette étude visait à inclure les taux d‘incidence des entités tumorales respectives. Bien que les scientifiques aient trouvé un résultat d’échographie de qualité médiocre pour la détection du carcinome urothélial des voies urinaires supérieures, une incidence très faible chez les patients atteints de microhématurie, suggère que la scanographie pourrait ne pas être efficace. Un carcinome à cellules rénales en tant que pathologie alternative lors d‘une microhématurie, serait suffisamment bien détectable au moyen d‘une échographie et, dans le cas d‘une pathologie de vessie, la méthode de choix est la cystoscopie. Cette opinion des auteurs correspond à l‘opinion de l‘article du Dr. med. Tan et ses collègues (voir ci-dessus). En cas d‘hématurie macroscopique, les auteurs recommandent toujours une clarification au moyen d‘une scanographie et, en raison de la faible sensibilité de l‘échographie pour la détection de calculs rénaux, un examen par tomographie guidée par ordinateur, natif chez le patient atteint de calculs, est logique. (cw/um)

Auteur: Dr. med. univ. Christoph Würnschimmel, Assistenzarzt Luzerner Kantonsspital